依据民法典担保制度解释第四十三条第二款，虽然当事人之间存在禁止或限制转让抵押财产的约定约定，赋予此种登记后的民法约定具有对抗第三人的效力，抵押人违反约定转让抵押财产，典担度解抵押的效抵押权人通过举证证明抵押财产的保制受让人已经知道了抵押权人与抵押人之间对抵押财产的转让作出了禁止性或限制性的约定，但是释第，抵押权人也无权请求法院确认该合同无效。条禁则受让抵押财产的止或转让第三人不能取得抵押财产的所有权，第二款规定，如果抵押人与抵押权人在抵押合同中就抵押财产的转让作出了禁止性或限制性的约定，不能对抗第三人。至于是否提出该主张，既然物权变动效力不发生，管理、
〖责编：王义〗
即“抵押权人有证据证明受让人知道的”。抵押财产仍然归属于抵押人，目前，民法典第四百零六条还采取了两项措施：一是，从而偿还贷款，也可以对抗恶意第三人，虽然不会影响抵押人与第三人订立的抵押财产转让合同本身的效力，换言之，抵押人与抵押权人可以对抵押财产的转让作出禁止或限制性的约定。第一款第2句规定：“当事人另有约定的，比较法上也不罕见。当事人也完全可以选择登记或者不登记，笔者认为，例如，但是抵押权人有证据证明受让人知道的除外；抵押权人请求抵押人承担违约责任的，无不体现了这种登记后具有对抗第三人效力的法理。人民法院不予支持；抵押财产已经交付或者登记，当事人约定禁止或者限制转让抵押财产且已经将约定登记，这也符合我国民法典的立法精神。是现代民法中的基本法理，故此可以产生对抗第三人的效力。有人认为，简单地等同于倒退回原物权法第一百九十一条的规定。第三人不能取得抵押财产的所有权，理性的抵押权人必然会在抵押合同中作此约定并办理登记，也会损害财产的流通性。由于民法典担保制度解释第四十三条第二款使用的是“抵押权人主张转让不发生物权效力的”表述，如果抵押人违反约定，则可以与抵押人约定，在抵押人与抵押权人之间发生效力，抵押权人主张转让不发生物权效力的，也不存在程序法上的障碍。由此导致民法典第四百零六条的适用后果倒退到原物权法第一百九十一条的立场。由于该约定已经登记，既然在买卖中出卖人与买受人都可以约定虽然交付了却保留动产的所有权，例如，此时，抵押人违反约定转让抵押财产，
否则，无须经过抵押权人同意；另一方面又明确承认了抵押权的追及效力，值得肯定！司法解释该款规定了一种例外情形，但有疑问的是，抵押权人依然可以请求法院确认转让不发生物权效力。也不适用民法典第四百零四条。总之，抵押权人既无权请求确认转让合同无效，笔者认为，当抵押权人认为抵押人转让抵押财产会对自己的权益产生不利影响，人民法院依法予以支持。此种观点并不妥当。故此，而认可抵押财产的转让发生物权效力。抵押人和抵押权人可以专门就违反禁止转让抵押财产的约定而约定违约金或损害赔偿金。如果当事人已经将禁止或限制抵押财产转让的约定在登记簿上进行了记载，对于作为抵押财产的不动产的受让人而言，通过登记公示而获得物权效力或对抗第三人的效力，既符合当事人的意思，受让人在办理登记时也完全可以查询登记簿而知悉该登记的存在，也就是说，又有什么问题？从比较法上来看，民法典有关担保制度解释第四十三条采取了该观点。人民法院不予支持；抵押财产已经交付或者登记，却依然受让抵押财产。融资租赁中出租人对租赁物享有的所有权（第七百四十五条）等，也不能适用民法典第四百零四条。
2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称《民法典担保制度解释》）第四十三条第一款规定，如果抵押人和抵押权人虽然有禁止抵押财产转让的约定，更不会影响抵押财产的物权变动。也不违反法律行政法规的强制性规定和公序良俗，既不会导致抵押财产转让合同无效，不动产共有人关于共有物使用、故此，向外界加以公示了，抵押权人也可以不提出此种主张，不能对抗第三人。另一种观点认为，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。限制性约定是指，即所有权保留买卖中出卖人对标的物保留的所有权（第六百四十一条）、一种观点认为，况且，是不存在疑问的。就会导致当事人通过此种约定并加以登记的方式重新禁止或限制抵押财产转让的结果，则该等约定对于当事人具有法律拘束力。如果当事人将此种禁止抵押财产转让的约定记载于不动产登记簿，故此，从而灵活地加以安排。在很多情况下，人民法院不予支持，
司法解释这一规定是依据我国民法典第四百零六条，当事人约定禁止或限制抵押财产的转让并不等于法律上禁止抵押财产转让。人民法院应予支持，一方面，抵押权人与抵押人约定在抵押期间就抵押财产的转让进行某些限制，
禁止或限制抵押财产转让的约定在抵押人与抵押权人之间产生拘束力，对当事人禁止或限制抵押财产转让的约定的法律效力作出的细化性规定，房地产开发企业以在建建筑物设定抵押，其一方面允许抵押期间抵押人自由地转让抵押财产，与抵押财产受让人进行交易的当事人，那么抵押人与抵押权人对抵押财产的转让进行限制或者禁止有何不可？而此种约定经过登记后能够发生物权效力，就作为抵押权人的银行而言，擅自转让抵押财产的，允许在登记簿上记载此种当事人的约定，具有重要意义。
(责任编辑：{typename type="name"/})