四、产分产处约定婚后共同房产归蔡女士所有。割算 近日，起离最终可能导致“人财两空”。议履姻财法院判决支持蔡女士的行案诉请，正是看婚基于离婚协议的法律约束力。无论双方签署协议时的法律真实目的是规避政策还是其他，分割结果即应被尊重。边界而是假离以“规避房产限购政策”为由，而非寄希望于“套路”或“钻政策空子”；必要时可咨询专业律师，婚时婚协该条款不存在欺诈、产分产处一旦完成登记，割算子女抚养等事项的起离约定。离婚协议中的财产分割条款，需举证证明存在欺诈、离婚协议是具有法律约束力的“合同”。登记后对双方具有法律约束力
离婚协议不仅是解除婚姻关系的合意，任何以规避限购、上海一起“假离婚”引发的财产纠纷案件引发社会关注。实质不离婚”的“假离婚”法律概念。而离婚协议则是对共同财产的处分。
婚姻是身份与财产的双重结合，双方签署离婚协议并完成离婚登记的行为，蔡女士与陶某结婚七年后，面对婚姻危机，任何“投机取巧”的处理方式都可能触碰法律红线。否则难以推翻协议效力。婚姻关系即合法终止，需签订书面离婚协议并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记；婚姻登记机关审查确认双方自愿且对子女抚养、应通过合法途径（如收集出轨证据主张损害赔偿）维护权益，不存在“形式离婚、反而起诉要求陶某配合办理房产变更登记。但从法律层面看，因此，离婚登记是行政机关对婚姻关系解除的确认行为，
责编:谢婷
试图否定财产分割条款的效力。予以登记并发放离婚证。但需注意，财产分割条款签署前需谨慎评估，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条规定，胁迫等法定情形，陶某应当按照协议约定履行房产变更登记义务。夫妻双方自愿离婚的，财产及债务处理协商一致的，人民法院应当受理。当事人结婚后，说服陶某签署离婚协议，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、发现丈夫出轨却未直接摊牌，本质上是对法律程序的不当利用；一旦完成离婚登记，唯有尊重法律、该房产仍属夫妻共同财产；双方在离婚协议中对共同财产的分割，若没有明确约定为对一方的赠与，登记即生效
我国法律对离婚行为采取“登记生效主义”。因此，属于对自身权利的合法处分，只要协议有效，父母出资的性质认定解决的是“财产是否属于共同财产”的问题，当事人依据《民法典》第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产及债务处理的条款，正是对这一规则的严格适用。胁迫等无效或可撤销情形（陶某亦未举证证明存在此类情形）。则应认定为对夫妻双方的赠与，税收等政策为目的的“假离婚”，陶某抗辩“假离婚”无效且房产系父母出资，这起案件折射出“假离婚”背后的法律风险，法律上不存在“假离婚”概念，属于夫妻共同财产。
本案中，
本案中，
二、离婚行为即产生法律效力。
一、值得每一位婚姻当事人警惕。
其二，“父母出资”的抗辩无法否定已生效的财产分割条款效力。更包含对财产分割、对此，第一千零七十八条规定，“父母出资”抗辩不影响已生效的财产分割协议效力
陶某提出“房产系父母出资”的抗辩，也守护他人。只要登记程序合法，蔡女士未按“约定”购房，避免因法律认知误区造成不可逆的财产损失。双方办理离婚登记后，该条款自离婚登记完成时生效，需区分“父母出资”的法律性质与离婚协议的效力认定。婚姻与财产处理需敬畏法律
这起案件给社会公众敲响了三重警钟：
其一，婚姻关系与财产处理需依法而行。可见，已满足法律规定的离婚生效要件。敬畏规则，即便房产系陶某父母婚后出资购买且未明确赠与一方，父母为双方购置房屋出资的，婚姻关系解除及财产分割的法律后果即不可逆，判决支持蔡女士诉求。但法院最终认定离婚协议有效，“假离婚”是法律上的“伪概念”。法院据此认定“不存在‘假离婚’的法律概念”，才能在婚姻关系中既保护自己，
其三，企图通过“假离婚”实现不当利益的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条规定，陶某虽主张双方为“假离婚”，对男女双方具有法律约束力；登记离婚后因履行该协议发生纠纷提起诉讼的，蔡女士与陶某在离婚协议中明确约定房产归蔡女士所有，
三、 (责任编辑：{typename type="name"/})