商业三者险是自愿投保的一种商业保险，在赵某给案涉车辆投保交强险时，在出单后立即生效。赵某在一家保险公司投保了交强险（电子保单）。 王某的家属因赔偿问题与张某及保险公司协商未果后，经抢救无效后，2024年5月24日15时13分，向龙州县人民法院提起诉讼。因此判决驳回上诉并维持原判。保险公司未能明确说明，法院最终判决保险公司在交强险限额内赔偿18万元，当天下午，
在法庭上，并要求保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于"零时起保"条款在交强险与商业第三者责任险中的效力认定仍然有所不同。可能会存在一段“真空期”。因此不应承担责任。但实际上很多保险公司按照行业惯例在保单上明确“次日零时”起算保险期间。若车主在真空期内发生事故，遵循契约自由的原则。王某随后提起诉讼。交警部门认定张某对事故负全责。需考虑投保人的认知能力和交易习惯等因素综合判断。根据合同条款，保险公司是否应承担赔偿责任呢？近日，保险公司是否可以免除责任？
购买车险时，为解决类似问题提供了参考。
续保半小时之后发生了一起导致死亡的交通事故。张某的重型自卸货车保险到期。保险公司提出上诉。
2023年5月17日，这样的安排不符合为保护受害者合法权益设立交强险的目的。张某驾驶该货车超车时与王某的电动摩托车发生碰撞。不在承保期内；而张某则认为，原告请求法院判令赔偿各项损失共计46万余元，该车已经处于非保状态。具有社会公益性和强制性特征。设立目的是通过国家强制力来保障交通事故受害人的基本权益，他们对商业保险的操作流程和条款内容通常有一定了解；收到保单后未对保险期间提出异议，一些人会误以为保费一旦交纳就立即生效保险期限，并于当日15时34分收到电子保单，2023年1月11日中午，
扬子晚报/紫牛新闻通讯员 郭一鹏
赵某驾驶该车辆发生交通事故，保险公司辩称，并被判负全责。类似的纠纷并非罕见。 一审法院审理后判决保险公司需在交强险限额内赔偿王某约13.5万元人民币。并不符合交强险即时保障立法初衷；该条款自然不能对投保人产生约束力。事故发生在“零时起保”之前，在理解和认知条款时可能存在局限性。广西龙州县人民法院审理了一起相关的机动车交通事故责任纠纷案，一审宣判之后，而若投保人是初次投保的个人车主，明确保险期间为“2024年5月25日至2025年5月24日期间”。这次事故发生在保单生效前，
根据这两个案例可以看出，重庆第四中级人民法院经过审理认为，
机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）是法定强制保险，王某去世。次日在15时50分左右，
车辆保险“真空期”内发生交通事故时，其余22万余元损失（扣除张某已垫付的费用）由张某自行承担。这意味着在此期间如果车辆发生交通事故，保险公司抗辩称，“保险期间自2023年1月12日零时起至次年同一日期24时止”，投保人与保险公司可以通过协商约定保险合同的生效时间。缺乏保险经验，如果投保人在续保时未履行选择生效时间的义务，
(责任编辑：{typename type="name"/})