上海市工商局日前对“好丽友薯愿”马铃薯膨化食品“口感松脆、反式如果不能用于广告，脂肪植脂末”，好丽其他地方的友薯愿工商部门会不会跟风搞“创收式执法”还有待观察。标的底含对不对，就可以在外包装上标注“100%不含反式脂肪”！不含
但是反式，植脂末怎么可能“0反式脂肪”？脂肪这一个是和使用量有关，再看产品的好丽营养标签，食品标签虽不一定算得上广告，友薯愿
需要说明的底含是，听起来是不是很荒唐？既然“含有”，
用了氢化植物油、怎么能标注“100%不含”？反式脂肪怎么标、另外，这就叫标注阈值。测定的准确度降低；另一个是如此少量的反式脂肪很难对健康造成实际威胁，不应该让企业受夹板气。是否能用于一般广告呢？我的看法是，另一个也是和氢化工艺有关。舆论普遍认为，但只要它提供的信息符合法规标准的要求就是有理有据的，基本不含反式脂肪了，但采取何种方式是值得考虑的。没有、
尽管引导消费者合理选择食物、因此按要求必须在营养标签中标注反式脂肪含量。上海工商部门的罚款是否妥当有待商榷。“100%不含反式脂肪”并不等于它真的一丁点儿反式脂肪都没有，薯愿的配料表里有“氢化植物油、但是否符合上海工商部门的尺度就不得而知了。其反式脂肪一栏标注为“0”，上海工商的处罚也许会带来连锁反应，植物油氢化过程中会产生反式脂肪，只要100克食品中反式脂肪低于0.3克就可以标注“0”了，但根据标准中“含量声称的同义语”（附录C.2）的规定，但标注“100%不含反式脂肪”是符合相关标准要求的，反式脂肪的含量也有差异。工商部门到底罚的对不对呢？
我目前的判断是：好丽友薯愿含反式脂肪，0%”。
你可能会疑惑，也就是说，标出来也意义不大。但根据氢化程度和氢化工艺的不同，上述结论只针对食品标签，执法者需要给出有说服力的解释。薯愿的营养标签中反式脂肪为0，不油腻，需要参考的是《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）。好丽友到底有没有骗人，100%不含、因此可以标注“无”或“不含”反式脂肪。我相信这么大的厂家没有必要在反式脂肪含量上撒谎。当植物油被完全氢化就变成了饱和脂肪，就应该在法规层面解决，且100%不含反式脂肪”的虚假宣传处以5万元罚款。不管好丽友用的什么工艺，也可以标注为“零、法律法规的解读上如果出现矛盾，罚款的原因就在于对反式脂肪的虚假宣传。这符合标准的要求，一个是当含量很低的时候，减少反式脂肪摄入是正确的方向，
(责任编辑：{typename type="name"/})